или нет.
ПРОЧИТАЛ ПРЕВРАЩЕНИЕ.
ну это как бы не про одиночество и беспомощность, а просто жизнь насекомых.
я не могу всерьёз воспринимать Кафку, он слишком смешной. его жизнь - какой-то сплошной фарс, и вон писанина такая же. знаете, по телеку показывают сериал про Плюшкиных, которые натащат в свой дом какого-то хлама и ковыряются в нём всю жизнь? вот это прям Кафка.
но надо сказать, картина такого существования передана хорошо. и трагичности всему этому придаёт (нет) разве что наличие рядом человеческой семьи: если бы этот таракан, скажем, мог жить в своей естественной среде, он бы нормально кушал и прожил долгую счастливую тараканью жизнь. просто по ошибке тараканья душа воплотилась в человеческом теле. ведь превращение лишь обнажило проблему, тогда как она имела место всегда. рассмотреть опус с точки зрения дилеммы "паразита", как уточнила ДарьИванна, и накидать тут же тему мещанства - не получится при всём желании: в тексте на такие подвиги не наталкивает ничего. у гг нет личности, ему нечем осознать своё положение, он даже умирает как животное - просто подчинившись случайной воле.
если Кафка всю дорогу так кекал, то респектос ему, канешн.
если нет, то он всё равно смешной. хорошим стендапером был бы: даже выдумывать ничего не надо
Дропдед вот в любви ему признавался намедни. и это даже интересно: как в Плюше сочетается проницательный, интуитивный ум, сочное чувство юмора, частное мировоззрение, в конце концов, и вот это вот бамболейло (пушо грешит он не только Кафкой%).